Evolucion de los metodos de investigacion

En el análisis filosófico planteado por Descarte plantea que la razón humana es capaz de estructura un método que le permita descubrir todo lo que le rodea y mayor aun determinar las circunstancias en que se desarrolla la vida, este racionalismo dio origen a un amplio desarrollo de las ciencias, las cuales han ido estructurando diversos métodos que surgen de acuerdo a las características particulares de la ciencia, de lo que se desea conocer y del comportamiento de los factores que intervienen en los procesos analizados.

En este sentido según lo plantea Hernandez “El método no e inventa depende del objeto de la investigación. Los sabios cuyas investigaciones fueron coronadas con éxito tuvieron el cuidado de denota llevaron a los resulta especie de brújula en qué’ el saber, pero que ev fenómenos, aunque los medios que ors I a ntea que “Es una omáticamente aparente de los ca como no plantear los problemas y como no sucumbir en el embrujo de nuestros prejuicios predilectos. ” por otra parte se puede establecer dos grandes clases de métodos de investigación: los métodos lógicos y los empíricos.

Los primeros son todos aquellos que se basan en la utilización el pensamiento sus funciones de deducción, análisis y síntesis, mientras que los métodos empíricos, se aproximan al conocimiento del objeto mediante sus conocimiento directo y el uso de la experiencia, entre ellos encontramos la observación y la experimentación. En el mismo orden de ideas al adentrarse en el estudio del método deductivo se encuentra next page que consiste en encontrar principios desconocidos, a partir de los conocidos. Una ley o principio puede reducirse a otra más general que la incluya.

Si un cuerpo cae decimos que pesa porque es un caso particular de la gravitación, también swe para escubrir consecuencias desconocidas, de principios conocidos. La matemática es la ciencia deductiva por excelencia; parte de axiomas y definiciones. Por su parte en las ciencias naturales se utiliza un método hipotético deductivo donde un investigador propone una hipótesis como consecuencia de sus inferencias del conjunto de datos empíricos o de principios y leyes más generales. En el primer caso arriba a la hipótesis mediante procedimientos inductivos y en segundo caso mediante procedimientos deductivos.

Es la vía primera de inferencias lógico deductiva para rribar a conclusiones particulares a partir de la hipótesis y que después se puedan comprobar experimentalmente. De la misma manera El positivismo afirma que en la realidad existe un orden único que tiende al progreso indefinido de la sociedad. Todo lo que ocurre responde a ese orden natural que hay que descubrir, conocer y aceptar. Así, el ser humano no es el constructor de la realidad social, propone una suerte de inmovilismo social, de orden soclal descartando la problematización.

En la teoría del conocimiento positivista, el conocimiento ya está dado, elaborado y terminado no permitiéndose la roblematización; por ello niega la intervención del sujeto en su construcción. Va de lo simple a lo complejo y así se desaprovechan métodos de estudio como la dialéctica, la deducción, la problematización, etc. El sujeto que aprende se mantiene pasivo y se aprende acumulando memor(sticamente los hechos ya RI_IFS acumulando memorísticamente los hechos ya ocurridos (datos). Así, el método basado en la memorización fue (y sigue siendo) el más utilizado.

La educación con base positivista persigue conseguir un individuo inflexible, de mentalidad cerrada, individualista y No ermite la formulación de explicaciones que requieran un examen crítico y generalizaciones fundamentadas en juicios críticos. En la misma perspectiva los estudios sociales, desde una óptica positivista se caracterizan porque: • No analizan la totalidad ni la cotidianeidad • Describen la totalidad de las acciones pasadas de los seres humanos partiendo de la observación y enumeración de todos los documentos y hechos en forma lineal y cronológica. ?? No hay propuestas para seleccionar información ya que todos los hechos son singulares e individuales, no busca comprender, ólo describir lo sucedido en un orden inalterable y sin conexión ni relación entre los hechos de la política, la economía, la sociedad y las manifestaciones culturales. • Todo aparece atomizado, desconectado. El conocimiento es absolutizado y no permite la interdisciplinariedad al presentar la realidad como una enunciación taxativa de hechos y cosas. ?? No tienen en cuenta la simultaneidad en la evolución de las distintas sociedades. • Todo se describe basado en un determinismo de tipo causal o culturalista, derivado de los enfoques centrados en los legados culturales. Por su parte el método inductivo es el razonamiento que, partiendo de casos particulares, se eleva a conocimientos generales. Este método permite la formación de hipótesis, investigación de leyes científicas, y las demostraciones. La indu 31_1fS la formación de hipótesis, investigación de leyes cientificas, y las demostraciones.

La inducción puede ser completa o incompleta. De igual manera el método histórico está vinculado al conocimiento de las distintas etapas de los objetos en su sucesión cronológica, para conocer la evolución y desarrollo del objeto o fenómeno de investigación se hace necesario revelar u historia, las etapas principales de su desenvolvimiento y las conexiones históricas fundamentales. Mediante el método histórico se analiza la trayectoria concreta de la teoría, su condicionamiento a los diferentes períodos de la historia.

Los métodos lógicos se basan en el estudio histórico poniendo de manifiesto la lógica interna de desarrollo, de su teoría y halla el conocimiento más profundo de esta, de su esencia. La estructura lógica del objeto implica su modelación. De acuerdo con el Materialismo Dialéctico, la filosofía tiene su objeto de estudio que está constituido por el estudio de las leyes ás generales de la naturaleza, la historia y el pensamiento, los principios y bases generales del mundo objetivo y de su reflejo en la conciencia humana y también el método de explicación, conocimiento y transformación práctica de la realidad.

Rechaza la existencia de “esencias supranaturales. Su teoría del Conocimiento y su Lógica provienen, afirma el marxismo, de la vinculación de la doctrina del Ser, del mundo objetivo y de la doctrina de su reflejo En contraposición surgen una serie de criticas que cuestionaron fuertemente el método positivista, pues consideraban que éste conduc[a a a aceptación de los hechos sin criticar los problemas o las implicaciones que pudieran generarle a la sociedad, tales como la exclusión, la desigual 406 S o las implicaciones que pudieran generarle a la sociedad, tales como la exclusión, la desigualdad, la pobreza, etc.

Para ellos una ciencia de este tipo legitimaba el poder de los sectores dominantes y contribuía a reproducir el estado de cosas, en consecuencia plantearon que la ciencia debía estar comprometida con la búsqueda de soluciones a los problemas que afectan a la sociedad y en especial, a aquellos que sufrían exclusión, malestar y desigualdad.

Ahora bien, el paradigma de la complejidad propone la forma en que debe ser estudiada la realidad, esta es la transdisciplinariedad. Esto quiere decir que la transdisciplinariedad no posee como las disciplinas un método y un objeto de estud10 especfico, tampoco estudia un solo nlvel de realidad o un segmento de dicho nivel, sino que se dedica al estudio de la dinámica que se genera por la actuación de diversos niveles de realidad y percepciones al unísono.

En consecuencia, la transdisciplinariedad al igual que la complejidad rompe con el paradigma simplista, unidimensional, educcionista y positivista, abriendo espacio a la multidimensionalidad; y propone en el campo de la metodología con el modelo mixto que pretende integrar los enfoques cualitativos y cuantitativos de la investigaclón, BIBLIOGRAFÍA López Cano José Luis, Métodos e hipótesis científicas, México, 1984 Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado, Pilar Baptista Lucio, Metodología de la investigación, Mc Graw Hill, colombia (1996) Paredes Gustavo (2007) Críticas Epistemológicas y Metodológicas a la Concepción posltivista en las Ciencias Sociales, Revista Academia volumen VI SÜFS