LABORATORIO EXAMEN FINAL FILOSOFIA DEL DERECHO 1

LABORATORIO EXAMEN FINAL FILOSOFIA DEL DERECHO: 1. ESCRIBA LA DEFINICIÓN DE ARGUMENTACIÓN Y ENUMERE Y EXPLIQUE SUS CARACTERÍSTICAS. Definición: Ofrecer o dar razones en apoyo de una pretensión o conclusión, para que las razones lleven a convencer al interlocutor a quien se dirija a argumentación. Características. . La coherencia. Aquella que no vulnera regla o principio alguno de la argumentación ni produce una conclusión contradictoria II. Razonabilidad. Toda argumentación conclusión, sino que que busca. III. Suficiencia. Exige la pertinencia e IV. Claridad. p e producir una proporcional al fin amenten una tesis. Toda tesis argumentativa debe ser clara La claridad radica precisamente en que un argumento no necesita ser interpretado. V. Comunicabilidad. La comunicación que se da entre dos o más partes, mediante el intercambio de ideas y puntos de vista. VI. Alteridad. Intenta generar un cambio en el comportamiento de la persona o personas a quienes se dirija la argumentación para que se adhiera a las propuestas. VII. Procedimental. Es una práctica sometida a reglas en la que los sujetos se comprometen a respetar las pautas de comunicación.

VIII. Gramatical. Poraue un suieto cuando argumenta. lo hace a través del leneuaie tros, es decir es la tesis, la opinión o unto e vista que sostiene una de las partes en el proceso argumentativo y que respalda mediante razones. Fines: I. Definir la posición de un hablante respecto a un posible problema II. Sirve como procedimiento heurístico y formular y analizar ciertos datos, una opinión personal que de esa manera se hace expliquicita. III. trata de comunicar a los otros hablantes un juicio propio, previsto de argumentos que pueden probar su validez. IV.

La justificación es la propia posición sobre la cuestión jurídica planteada, se deberá Justiciar con razones aceptables y onvincentes. V. La persuasión de los interlocutores en el marco y contexto de la argumentación, debido a que sin persuación y convencimiento no tiene sentido la argumentación. VI. Conseguirá que la tesis propuesta sea admitida por el interlocutor VII. Lograr la adhesión del auditorio a quien se dirige. 3. instancias y contexto de la argumentación. Instancias. l. Jurídicas II. Políticas III. Publicitarlas IV. Comunicativas V. Religiosas.

Contextos de la argumentación I. Decidir. II. Explicar. III. Justificar IV. Motivar V. Fundamentar. LAS TÉCNICAS DE 4. ESCRIBA LA DEFINICION 20 ARGUMENTACION. urídica, en sus aspectos conceptual como en su aspecto descriptivo 5. ENUMERE Y EXPLIQUE LOS MODELOS DE ARGUMENTO. . Modelo de argumentación informal. A diferencia del modelo formal que cumple con las reglas de la lógica deductiva, este no las sigue. II. Modelo de argumentación demostrativa. Tiene como finalidad demostrar la tesis que se enuncia en un argumento. III. Modelo de argumentación finalista.

Se utiliza cuando se aplican normas que contienen un fin determinado IV Modelo de argumentación formal. El silogismo es una comunicación en la que una vez sentadas ciertas proposiciones se concluye necesariamente, una roposición diferente de las proposiciones admitidas. 6. ESCRIBA LA DEFINICIÓN DE DEBATE ARGUMENTATIVO, ELEMENTOS CLASES Y VICIOS. Definición. Es una forma de confrontación de Ideas acerca un tema de interés común que puede significar un problema social o cultural. Elementos. Los sujetos. II. Tema III. El resultado o conclusiones. Clases. . La polémica II. Enfrentamiento. III. Tato IV. indagación.

VI. coloquio.. VICIOS. l. Los paralojismos. II. los sofismas. a. Vicios en la palabra. 20 judicial o el deliberativo y epidictlco, y por eso lo define como la facultad de teorizar lo que es adecuado en cada caso para convencer. Partes. . La invención II. La disposición. III. La elocución. IV. La memoria. V. La expresión. DISCURSO ORAL. Para Fernández es la serie de argumentos lógicos y persuasivos con el patético y la acción cuyo fin es persuadir por la palabra oral. I. El orador. II. El discurso. III. El auditorio. 8. EXPLIQUE LA DEFINICIÓN DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA, CARACTERISTICAS Y FINES DE LA MISMA.

Es la acción de inventar razonamientos con pruebas y justificaciones capaces de convencer a alguien de que reconozca un derelcho ajeno que no reconoce, o de persuadir a alguien, a que respete un derecho ajeno que pretende ignorar. . Está presidida por el interés jurídico. II. Se elabora en torno a sujetos jurídicos. III. Se desenvuelve en la institucionalidad jurídica. Fines. . La justificación de la propia posición sobre la cuestión jurídica planteada es decir se deberá justificar con razones aceptables y convincentes el por qué se asume una postura. II.

La argumentación jurídica que se elabora de manera correcta por parte de los jueces en 9. PORQUE ES IMPORTAN de justicia. 4 20 NTACION JURIDICA permite probar la solidez de sus decisiones. 10. SEÑALE ALGUNAS DIFERENCIAS ENTRE LA ARGUMENTACIÓN DEL JUEZ Y EL ABOGADO. Juez. Debe argumentar porque la motivación de la sentencia es una garantía de carácter constitucional y es necesario que las autoridades expongan las razones que justifiquen el sentido de su decisión, pues las partes en un juicio necesitan argumentos que los convenzan de que la decisión jurídica emitida por la autoridad es justa Abogado.

En la actividad que desarrolla necesariamente debe argumentar ante las autoridades para representar y defender mejor los intereses de sus clientes, pues deberán convencer a la autoridad de que su cliente tiene la razón, por lo que deberán ser ersuasivos en sus alegaciones y para ello es importante que conozcan de técnicas de argumentación jurídica que les permitan saber cómo elaborar mejores argumentos o cómo refutar los argumentos de la parte contraria o de la autoridad. 11. ESCRIBE 5 FUNCIONES DE ARGUMENTACION DEL ABOGADO. I. Hacer que I tribunal o Jurado admitan la tesis que el abogado se ha encargado de defender.

II. Persuadir a sus clientes que la estrategia del juicio es la más adecuada para y pertinente para lograr el éxito del juicio. III. Convencer al juez que sus argumentos sirven de apoyo a los ntereses de sus clientes, de manera que sean persuasivos y el juez los haga suyos y los plasme en los considerandos de su sentencia. IV. Ofrecer al abogado las técnicas para incrementar su capacidad persuasiva en el proceso de negociación de un conflicto. V. Lograr convencer al juez o tribunal de la pertinencia de la tesis que sostiene el abogad s 0 conflicto. que sostiene el abogado. 12.

ENUMERE Y EXPLIQUE LOS MOMENTOS EN LOS QUE ARGUMENTA EL ABOGADO. La demanda y la contestación. La demanda es la primera oportunidad del abogado para argumentar. La contestación es la oportunidad para plantear estrategias rgumentativas que permitan refutar los cargos y argumentos de la parte contraria. II. Los alegatos y conclusiones. Los alegatos. Los alegatos son los argumentos expresados por las partes a través de sus abogados con los que tratan de convencer al juez que con las pruebas ofrecidas y desahogadas acordes con las disposiciones normativas se demostrarán sus pretensiones.

Las conclusiones. Etapa del proceso en que las partes presentan el resumen de sus pretensiones y/o argumentos con miras en influir al sentenciador. III. Los agravios Es una oportunidad para argumentar y refutar el contenido de a sentencia o resolución, ya sea porque afecta a los intereses de los clientes, o porque la norma en que se fundamenta no es aplicable, se dejó de aplicar o se realizó una incorrecta interpretación de la misma. IV. Los conceptos de violación.

Es expresar con claridad el acto violatorio de garantías, la ley violada en dicho acto, o la que se dejó de aplicar y las razones y argumentos que demuestren lo anterior. 13. EXPLIQUE EN QUE CONSISTEN LOS ALEGATOS, CLASES, FINES Y PARTES DE LOS MISMOS. Alegatos. través de sus abogados co n de convencer al juez 6 20 que con las pruebas ofreci padas acordes con ratan de convencer al juez que con las pruebas ofrecidas y desahogadas acordes con las disposiciones normativas se demostrarán sus pretensiones. . Alegatos de apertura.

Los abogados al inicio de la etapa del debate del proceso, deberán presentar su teoría del aso ante el tribunal. II. Alegatos finales o de clausura. Argumentación acerca de lo que probamos con la prueba y una relación entre los hechos y las teorías jurídicas aplicables de t suerte que el alegato le sirva al juez como un borrador de la III. Alegato de bien probado. Escrito de conclusión que el actor y e demandado presentan uego de producida la prueba de lo principal o tachas en su caso, en el cual exponen las razones de hecho y de derecho que abonan sus reciprocas pretensiones. . Comunicación. Comunicarle al juez que con las pruebas ofrecidas y desahogadas se confirma la pretensión del cliente. II. Demostración Demuestra certeza de las afirmaciones sobre los hechos o de la interpretación del derecho. III. Persuasión. Se pretende obtener cambios de actitudes y conductas como un modo de ver la realidad. I. El inicio. Señalar la pretensión, tesis o hipótesis que el abogado pretende demostrar con las pruebas. II. La exposición de los argumentos.

Los argumentos más sólidos se expondrán unos al principio y otros al final intercalando los más débiles, porque si se exponen al inicio los débiles no se c ción del juez, y si se 7 20 exponen al final serán lo ú uerden V debe tratarse juez retenga os argumentos sólidos. III. La prueba de los argumentos. Podrá enunciar un argumento por cada prueba que le beneficie, y cada argumento que refute de la parte contraria deberá apoyarlo con la prueba correspondiente. IV. La conclusión.

Debe lograr que se lleve una buena impresión del ejercicio argumentativo, por lo que se puede resumir el argumento más ólido que los beneficie. V. La refutación de los alegatos. Oportunidad que tienen los abogados para contradecir los argumentos del adversario. 14. ¿EN QUE CONSISTEN LAS CONCLUSIONES, SUS OBJETIVOS, Y A CONTINUACIÓN EXPLIQUE CADA UNA DE SUS PARTES? Conclusiones. Objetivos l. Transmitir al juez los argumentos principales de las partes. . Informar sobre los hechos controvertidos y los que no lo son. III.

Persuadir al juez de que sus argumentos de hecho y de derecho son más sólidos que los del contrario. IV. Asegurarnos ante los clientes de nuestra actuación a fin de justificar la calidad del trabajo desarrollado. . Introducción. Es importante utilizar captadores de atención de los jueces que tienen como finalidad romper conductas y deshacer la cadena de pensamientos de bloqueo, citando a un autor, realizando alguna afirmación sorprendente, planteando una pregunta de implicación que nos mueva a la reflexión, entre otras. II.

Exposición de los hechos Breve resumen de los hechos relevantes que resultan controvertidos, sobre los que versará la prueba. III. Desarrollo de argumen Por cada argumento que III. Desarrollo de argumentos. Por cada argumento que se mencione se debe ofrecer una prueba. IV. Conclusión Sintetizar los argumentos más importantes desarrollados a lo largo de las conclusiones. 15. ¿QUE INSTRUMENTOS DE PERSUACION NOS AYUDAN A EXPONER LAS CONCLUSIONES? La exposición de afuera hacia dentro En lugar de utilizar opiniones y valoraciones subjetivas, mejor recoger las pruebas que se hayan practicado fuera de nosotros II.

Inoculación para los argumentos contrarios. Adelantar posibles objeciones de la contraparte, restando el efecto sorpresa al dejarlo sin argumentos, cuidando de no incluir argumentos que posiblemente pensaba no anunciar.. III. Las metáforas para facilitar la comprensión inmediata de complejos, raduciéndolos en imágenes. IV. Las imágenes y los ejemplos Dependerá de la capacidad del abogado para provocar a sus oyentes una imagen vivida y clara de lo acontecido para que posteriormente sea recordada por el juez a la hora de dictar 16. ¿EN QUE CONSISTE LA ORALIDAD Y ARGUMENTACION?

De acuerdo con este principio de oralidad las peticiones de los abogados, los alegatos, las pruebas, el debate en juicio y los recursos requieren de la palabra hablada y por lo tanto es Indispensable que los abogados sepan expresarse adecuadamente para que el juez o tribunal comprenda el mensaje y se convenza de sus peticiones. 7. EXPLIQUE LA IMPORTANCIA DE LA RETORICA EN LOSJUICIOS ORALES Sirve para precisar, cuál es el contenido de los alegatos, cuál es la estructura, de qué elemen nen y como pueden ser más persuasi cuál es la estructura, de qué elementos se componen y como pueden ser más persuasivos. 8. EXPLIQUE BREVEMENTE EL MODELO RETORICO Y DE ACCION COMUNICATIVA El modelo retórico busca ofrecer un método sobre como estructurar un discurso y los alegatos de un juicio. Por el contrario la acción comunicativa es tendiente a eficientar la comunicación entre las partes en un juicio que tenga como aracterística la oralidad, pues busca que los sujetos se comuniquen. adecuadamente y logren un mayor entendimiento. 19. DEFINA QUE ES NEGOCIACION Y CADA UNA DE SUS CLASES. Negociación.

Es el proceso orientado a alcanzar un acuerdo entre partes que se hallan en una relación social de conflicto y/o cooperación. I. La competitiva. Las partes buscan ganar y obtener beneficios Sin importar que la otra parte mpierda o la relación entre ellas se pierda o se mantenga. . La colaborativa. Las partes cooperan ente sí para llegar a un acuerdo buscando que las dos ganen. III. La circular narrativa. Las partes buscan narrar los hechos que los llevaron actuar de determinada manera a finde ser comprendidas por la otra parte.

IV. La asociativa. Se busca que ambas partes salgan ganando y que su relación se mejore y se fortalezca. 20. EXPLIQUE A SU CRITERIO CUAL ES EL MODELO Y ESTRATEGIA DE NEGOCIACIÓN MÁS ADECUADA. Es el modelo Hardvard porque no se basa en una negociación dura a base de amenazas sino propone los siguientes pasos: I. Separar a las personas del problema, para no confundir las causas con las personas. II. Centrarse en los interes posiciones, porque las 0 DF 20 personas se enfocan en i